Mancato ottemperamento allespulsione. Se cè una parvenza di giustificato motivo, che esclude il reato, incombe sulla pubblica accusa dimostrare il contrario

Tribunale di Genova sezione prima penale sentenza depositata il 9 novembre 2005

Giudice Mazza

Motivi Contestuali

  I motivi esposti dallimputato che è persona incensurata – appaiono giustificati anche alla luce dei contenuti della sentenza  n.5 del 2004 della Corte Costituzionale . I motivi esposti dallimputato non attengono alle questioni solitamente asserite  dal migrante economico tese a tentare di fondare la giustificazione al mancato adempimento allordine del Questore bensì un fatto  , ineriscono un fatto , quello della propria incolumità personale e non appare non fondato . Limputato o è formidabile attore o davvero ha paura  di quello che gli può accadere una volta rientrato in Ecuador . Appare verosimile la seconda ipotesi . La persona che a tratti appare  come  disturbata è minuta e trasandata eppure con drammaticità  persiste nel mostrare una sorta di cicatrice che ha sul volto di lato allaltezza del naso e delle labbra come la cicatrice che è seguita alla ferita infertagli dalle persone che vuole sfuggire in Ecuador . Riferisce che ha visto cose che non doveva vedere , per questo fugge . Luomo è stato sufficientemente  interrogato dal Giudice (anche su delega delle parti) e non sono emersi elementi per affermare che non sia  credibile . E opportuno che il verbale di esame di questa udienza sia allegato alla sentenza e ne formi parte integrante.  Luomo si esprime in spagnolo tradotto dallinterprete che a fatica riesce a stargli dietro per la torrenzialità delle parole , per le continue interruzioni per indicare la cicatrice sul volto . Deve rilevarsi che in oggi dopo anni di celebrazioni di processi di questo tipo, è la prima volta che un motivo siffatto viene manifestato davanti a questo giudice e tanto si riferisce per asserire che qualora non esista  per nulla nella  realtà ed è   inventato, è sicuramente nuovo , non circola tra le persone espulse (che pur tuttavia permangono , , non adempiendo allordine del Questore ) nel catalogo delle possibili giustificazioni da fornire – in malafede, perché nel loro caso quel motivo non sussiste –  per tentare di eludere il rigore della legge . Luomo trae dalla borsa che ha con sé un fascio di carte , tra queste la fotocopia della pagina con fotografia del suo passaporto che però non si riesce a comprendere dove sia e la fotocopia di una lettera che luomo ha spiegato aver redatto su consiglio di un avvocato ( è infatti su carta intestata di un legale, non è il legale che oggi lassiste ) con la quale ha chiesto mesi fa alla autorità del suo Paese  in Italia un sussidio per tornare in patria . Luomo però scatta in piedi , dice che non vuole , che ha paura e riprende a gesticolare in modo ansioso , ha paura . E palese che ha paura , non vuole dire chi siano questi uomini che lo hanno sfregiato . Possono essere persone che hanno reagito ad un suo attacco ma questo appare poco verosimile dato la pochezza fisica della persona , possono essere criminali comuni , possono sussistere ragioni dordine parapolitico : le cronache invero hanno riportato di torbidi che sono avvenuti nel recente passato in Ecuador .

Dalla istruttoria dibattimentale risulta dunque che il fatto non sussiste perché manca la prova che il fatto del mancato adempimento non sia sorretto dalla sussistenza del giustificato motivo . La formula adottata attiene alla mancata sussistenza del fatto poiché il legislatore ha costruito la norma attribuendo all assenza del giustificato motivo il carattere di elemento essenziale del fatto reato .

Si trasmette questa sentenza alla Autorità di Polizia competente , invero non è il giudice penale che debba procedere oltre  .L Autorità di Polizia è la sola che possa approfondire in modo esauriente sulla base di  un opportuno interrogatorio dellimputato  – e  quindi riscontrare – la fondatezza delle ragioni che costui allega  .Ragioni che sulla base di quanto udito non appaiono inverosimili ma che potrebbero anche esserlo : invero luomo è assolto perché manca la prova che quello offerto  non sia un giustificato motivo effettivamente esistente e non perché sia del tutto provato  che il pericolo che dice di fuggire   esista effettivamente   che sia apprezzabile per la legge italiana –  e che questo  sia oggettivo  e dunque giustificato  . Si è infatti nella previsione del capoverso dellart.530 cpp e non del primo comma . Essa Autorità di Polizia  prenderà poi le determinazioni che conseguiranno agli accertamenti che vorrà svolgere : luomo sarà espulso ovvero sarà dotato di quegli strumenti  (tra i diversi possibili) che gli consentano di rimanere legittimamente in Italia anche in via temporanea .

E evidente , ma giova evidenziarlo , che effetto di questa sentenza non è quello di dare un salvacondotto allimputato bensì affermare che manca la prova che sia penalmente apprezzabile il mancato adempimento tra il 17/9/05, giorno della notifica alluomo dellordine del questore di allontanarsi ed oggi  9/11/05 . Nullaltro in più, nullaltro in meno . 

PQM

VISTO lart. 530 cpv cpp

assolve

Zurita Mora Cesar David  dal reato ascrittogli perché il fatto non sussiste